1992年，法邦知名鞋履设计师克里斯提·鲁布托(Christian Louboutin)从帮理的红色指甲油取得灵感，设计出盛行齐球的红鞋底高跟鞋。这同样成为他营造的共名高跟鞋品牌Christian Louboutin的字号标帜。

这些年“红底鞋”设计惹起齐球没有少厂商的模仿借鉴，为此Christian Louboutin启铺了屡次维权，告状对于象囊括法邦豪侈品牌YSL、荷兰前卫零卖商Van Haren、西班牙品牌Zara等。在中邦，“红底鞋”的新 一同诉讼涉及没有合法竞争。

近日，北京常识产权法院即涉“红底鞋”没有合法竞争纠缠一案作出一审讯决，认定Christian Louboutin的“红底鞋”商品称说以及使用在女士高跟鞋外鞋底的红色装潢设计组成“有定然浸染的商品称说”“有定然浸染的包装装潢”，裁决广东 马公司泊止侵权，并赔偿500万元。

据悉，Christian Louboutin设置于1991年2月，从1992年启初设计、出产并销卖带有红色鞋底装潢的女士高跟鞋商品。在中邦，Christian Louboutin受权兰步婷上海业务有限公司从事囊括“红底鞋”在内的多种商品销卖。

原案中，本告Christian Louboutin以及兰步婷公司向北京常识产权法院告状称，二被告广东 马真业股分有限公司、北京易喜新全国百货有限公司拥有高攀本告声誉的敌意，涉嫌没有合法竞争。

确实而言， 马公司使用“红底鞋”作为其商品称说，善自出产并销卖多款使用取Christian Louboutin红色鞋底装潢不异设计的女鞋产物，销卖渠路囊括新全国百货 马博柜、天猫 马鞋类官方旗舰店及saint jack旗舰店。

北京常识产权法院审理以为，原案中二本告提接的在案凭据也许解说涉案装潢及商品称说在消磨者中曾经取Christian Louboutin修立了不变的对于应闭系，也许认定涉案装潢及商品称说权利回属于Christian Louboutin。

Christian Louboutin提接有关凭据知道，其从2011年启初在中邦陆地地域真际销卖鞋类产物，销卖数额胜过9亿元百姓币；自2003年启初在中邦陆地地域分布报导“红底鞋”商品，分布媒体囊括多家著名媒体，掩盖齐邦多地。

由此可解说，“红底鞋”商品及红色鞋底装潢已拥有较高市集著名度，在有关团体中已修立不变干系，拥有识别商品来源的显著特征。而 马公司善自使用取Christian Louboutin有定然浸染的“红底鞋”商品称说及红色鞋底装潢不异或许近似的标帜，脚以酿成混杂。

根据《反没有合法竞争法》 六条 一款限制，运营者没有患上善自使用取别人有定然浸染的商品称说、包装、装潢等不异或许者近似的标帜真施混杂举止，惹人误以为是别人商品或许者取别人永存特定干系。

为此，北京常识产权法院裁决 马公司泊止侵权，并赔偿Christian Louboutin经济损失百姓币500万元及合理付出44.5万元；裁决销卖商没有接受侵权损害赔偿，接受合理付出5000元。